究竟是順勢療法沒有臨床，還是你不知道它有很多臨床研究?

上星期於醫學會中，教授提及了不少有關順勢療法的科研
當中也有一些有關順勢療法處理感染，因而可減少抗生素，對抗藥性問題有貢獻的資料
我回家再做了些功課，供各位參考
希望再說 "順勢療法沒有臨床證明" 的人，在這樣說之前，認清事實，
究竟是順勢療法沒有臨床，還是你不知道順勢療法的很多大型臨床研究？

<順勢療法於急性感染上的臨床研究>

PubMed 是一個由US National Library of Medicine & National Institutes of Health提供的免費搜尋引擎，提供生物醫學方面的論文搜索以及摘要, 西醫的文獻一般都可經由此搜尋，而此當中也包含了近5000份有關順勢療法之文獻。

有關<順勢療法於急性感染上的臨床研究>，在此可以找到那些剛剛在醫學會中提及的臨床：

1. 這是一份2007年國際多中心的臨床大型隊列研究

順勢療法的臨床報告1

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17335565

Haidvogl M, Riley DS, Heger M, Brien S, Jong M, Fischer M, Lewith GT, Jansen G, Thurneysen AE. Homeopathic and conventional treatment for acute respiratory and ear complaints: a comparative study on outcome in the primary care setting. BMC Complement Altern Med. 2007 Mar 2;7:7.

v當中包括了57個基層醫療中心，其國家分怖為：奧地利(8), 德國 (8), 荷蘭 (7), 俄羅斯 (6), 西班牙 (6), 烏克蘭 (4), 英國 (10) 及美國 (8)

v報告中共1577名上呼吸道感染患者

v順勢療法組別的治療效果不但不差於西醫，相反

v順勢療法組別比西醫組別平均早7天完全康復

v而且成人順勢療法組別中出現的藥物副作用明顯比西醫的少 ((C: 7.6%; H: 3.1%; p = 0.0032, Fisher's exact test)

~待續

2. 這是另一份可於PUBMED中找出來的臨床，是著名的法國EPI3研究，
於當地全國性的基層醫療中心進行，因為當中有很多是西醫加順勢療法結合的診所



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24646513

Grimaldi-Bensouda L, Bégaud B, Rossignol M et al. Managementof upper respiratory tract infections by different medical practices, includinghomeopathy, and consumption of antibiotics in primary care: the EPI3 cohortstudy in France 2007-2008. PLoS One. 2014 19;e89990. doi: 10.1371/journal.pone.0089990

研究中包括518名上呼吸道感染患者，分別有
鼻炎, 咽喉炎rhinopharyngitis (73.9%)
支氣管炎bronchitis (28.0%),
感冒症狀flu-like symptoms (12.7%),
非Strep-A的病毒性扁桃腺炎 Strep-A negative viral angina (8.7%)
細支氣管炎 bronchiolitis (5.2%) 等等

結果：順勢療法組別跟西醫組別的治療效果一樣好 (OR = 1.16; 95% CI: 0.64–2.10)
但使用抗生素、退燒藥、消炎藥等的需要大大減少




試問，在現在抗藥性及藥物副作用橫行的年代
有一個效果一樣好，但不需用有副作用藥物的方法
不正是現今公眾健康的良策嗎？

待續~

因為 Dr. Robert Mathie 的 Meta-analysis 薈萃分析未出版的，所以醫學會中有關此大型RCT 薈萃分析的所述的資料要遲些才可上載

當中以MVHT分析了很多順勢療法的隨機對照臨床，薈萃分析後都是証明順勢療法有效的呢~
預告定先吧

嘩！原來07年已經有呢d咁正嘅順勢療法臨床報告架喇